Jeden známý zpravodajský web se zase vyznamenal. Vydal článek s názvem „Na falešné udání souseda ho přepadli policisté, teď mu hrozí šest let“, když si ho přečtete, v první chvíli začnete nenávidět policii, ale za malý okamžik těm rozumnějším čtenářům dojde, že jde o strašlivý nesmysl.
Článek obšírně a barvitě popisuje zvěrstva, kterých se dopustila minimálně zásahová jednotka policie, líčí zlého souseda, který poštval zlé hochy na nevinného důchodce, modeláře, který utrpěl mnohočetná zranění. Pak si ale článek začíná protiřečit. Autor uvádí, že zákrok policistů (obyčejných dvou obvoďáků) prošetřil GIBS a neshledal na něm nic protizákonného, každý kdo se v dané problematice třeba jen lehce orientuje ale ví, že GIBS můžete obvinit z mnohého, ale jistě ne z toho, že by policii nadržoval.
Pak článek dále vysvětluje, že ani státní zástupkyně na zákroku policie neshledala nic zvláštního a dokonce tzv. nevinnou oběť policejní brutality žene před soud. Takže už tu máme druhý státní orgán, který společně se třetím, tedy s policií souhlasí. Policie, GIBS a prokuratura vše řádně prošetřila a dle nich je vše v pořádku, pouze pan novinář si tedy myslí že je to jinak a rozhodl se obvinit, vlastně rovnou i odsoudit, zasahující policisty. Pokud to neudělá on, udělají to dostatečně diskutující pod jeho článkem.
My jsme si tu práci dali a zraněného muže navštívili. Jde o muže, který je ze všeho smutný a událost ho mrzí. Sám nám uvedl, že ho pisatel uvedeného článku navštívil a vytáhl z něj informace. Velmi se také podivoval,“jak to ten novinář věděl“, protože on sám to nikomu neříkal a myslí si, že informace musely prosáknout od někoho „výše“, on sám prý o medializaci nijak nestál. Rozhodující je, že nám muž nijak nepopřel, že měl v rucešroubovák, zmiňovaný ve článku. Pokud mu tedy například policista šroubovák vykroutil z ruky a vzniklo během toho zranění, nejen že nejde o policejní brutalitu, ale jde jednoznačně o ochranu života muže, protože jak jistě všichni víme, mohl muž skončit daleko hůře. V některých státech dále na západ od nás, by policista po neuposlechnutí výzvy k odhození zbraně rovnou střílel a bylo by to kvalifikováno jako oprávněné.
Poslední, ale také velmi zajímavý fakt je, že pod článkem je podepsaný tentýž člověk, který tak barvitě popisoval údajné zločinné jednání strážníků na Doubravce, kde mimochodem jednomu z nich pachatel zlomil čelist a další lebeční kosti. Jde také o toho samého autora, který se z vysokoškolsky vzdělaného a mnohokrát vyznamenaného velitele obvodního oddělení, pokusil udělat zabláceného blázna, loupajícího registrační značky. Stejně tak se tento pisatel pokusil zesměšnit policistku, protože údajně obvinila malé dítě ze spáchání dopravní nehody. Tohle není výčet zvláštních pisatelových článků za život, ale jen za poslední tři měsíce. Zda si tento novinář léčí svými útoky na policisty nějaké komplexy nebo prostě jenom ochránce zákona nemá rád, nevíme, ale nijak po tom pátrat nebudeme.
Doplnění KRIMI PLZEŇ
Autor tohoto článku není placen policií a nijak slepě nehodlá jednotlivé policisty bránit, důkazem tohoto tvrzení je fakt, že sám jako první kdysi informoval veřejnost o případu, kdy policista zavraždil svou manželku. My informujeme o všech stejně, dodržujeme ale presumpci neviny, protože o případné vině může rozhodnout pouze soud.
Velice zajímavý článek na toto téma najdete zde - KLIKNI
