Naše požadovaná reakce na dotazy se týká sobotního zákroku policie v Praze, kdy byla za pomoci donucovacích prostředků z vozidla vytažena žena:
Prvořadě uvádíme, že jsme KRIMI PLZEŇ, takže je to zákrok kapánek mimo náš dvoreček, ale protože jste nám zaslali kompletní nahrávku, názor si udělat můžeme.
Dle našeho názoru paní opakovaně neuposlechla výzvy policisty, což jí zákon jednoznačně ukládá. Výzvu policisty, jakkoliv se nám může zdát neopodstatněná či neoprávněná, musíme poslechnout.
Paní byla a to opakovaně varována, že bude použito donucovacích prostředků, což se finálně stalo. Obdobný případ již kdysi řešil nejvyšší soud, který jasně uvedl, že každý je povinen prvořadě uposlechnout výzvy policisty a pokud si myslí, že šlo o protizákonnou výzvu, následně si stěžovat, citujeme: "Neuposlechnutí výzvy policisty jen podle subjektivní úvahy o tom, že se jedná o výzvu nesprávnou, představuje nikoli bezvýznamné ohrožení jednoho z pravidel fungování demokratické společnosti".
Policisté tedy poté, co ženu opakovaně vyzvali, museli začít konat a započatý zákrok museli dokončit. Na vytažení ženy z vozu a následném položení na zem vedle vozidla neshledáváme absolutně nic protiprávního. Zajímavé na celém příběhu je, že paní ihned po příjezdu do nemocnice odmítla ošetření a vrhla se zpět do víru demonstrací.
Zde je oficiální reakce policie:
Incident na Hradčanském náměstí
V sobotu odpoledne se žena domáhala vjezdu do uzavřené bezpečnostní zóny. Teď je stíhána pro přestupek.
V sobotu, přibližně ve tři čtvrtě na tři odpoledne bylo Hradčanské náměstí z bezpečnostních důvodů pro motoristy zcela uzavřeno policisty Ochranné služby policejního prezídia. V tu samou chvíli se ale na toto náměstí domáhala vjezdu šedesátiletá žena, která své vozidlo označila jako petiční stánek. Díky tomu se zřejmě domnívala, že může vjet prakticky kdykoliv, kamkoliv, což ale není pravdou. Policisté ochranné služby řidičce trpělivě, přes dvacet minut vysvětlovali, že do této lokality s vozem vjet prostě nemůže. Žena ale jejich argumenty stále odmítala a na vjezdu na Hradčanské náměstí trvala. Na místo proto byli přivoláni policisté místního oddělení k zadokumentování ženina zjevně protiprávního jednání a k jejímu předvedení na služebnu. Důvodem zjištění řidiččiny totožnosti a předvedení na služebnu bylo její opakované neuposlechnutí výzvy úřední osoby. Řidička ale ve svém vzpurném jednání pokračovala i vůči policistům místního oddělení, a z auta odmítala vystoupit. Ti proti ní proto následně použili donucovací prostředky, kterými ji, po cirka půl hodině její „rebelského“ chování, přiměli opustit vozidlo. Po tomto zákroku měl nastat u šedesátileté řidičky kolaps, pro který jí policisté přivolali zdravotnickou službu. Ta ženu odvezla do nemocnice k preventivní prohlídce. Její závěr zní, že žena s největší pravděpodobností žádný kolaps neprodělala, neboť přímo v nemocnici jakékoliv ošetření striktně odmítla. Řidiččino jednání v tuto chvíli prošetřují policisté místního oddělení pro přestupek proti veřejnému pořádku, který po zadokumentování předají k dořešení příslušnému správnímu orgánu. Zákrok policistů samozřejmě prověřili pracovníci vnitřní kontroly, kteří do této chvíle neshledali na jednání policistů nic protiprávního.
Nutno zmínit, že donucovací prostředky mohou policisté, dle litery zákona použít nejen proti agresivním pachatelům, ale také proti osobám, které kladou takzvaně pasivní odpor. A to je právě shora popsaný případ. Laikům může přijít zvláštní, že policisté použili donucovací prostředky proti ženě, která POUZE seděla za volantem. Avšak řidička tím, že i přes opakované výzvy nechtěla opustit své vozidlo, kladla pasivní odpor, a bránila tak policistům ve zdárném dokončení zákroku. Proto bylo použití donucovacích prostředků v danou chvíli jediné možné řešení vyvstalé situace.
por. Mgr. Tomáš Hulan 17. 11. 2014
