Před měsícem jsme vydávali článek s fotogalerií opravdu jen pro silné nátury, sami se podívejte, v jakém stavu se nebohé zvíře dostalo do útulku. Chybějící srst, kterou vyžraly statisíce blech, kožní choroby, těžká podvýživa, hnis v očích i v uších, strach i apatie.
V útulku se na pejska pojmenovaného James Bond vrhli ošetřovatelé i veterinární lékařka a začal boj o jeho zdraví. Samozřejmě byla okamžitě informována Krajská veterinární správa a Odbor životního prostředí, který ze zákona může zvíře chovateli zabavit.
Zatímco odborníci v útulku dávali psa do pořádku, úřednice na magistrátě měly začít připravovat odebrání zvířete ve správním řízení, ale vše se začalo zamotávat.
Co hovoří zákon?
Citace ze „Zákona na ochranu zvířat“:
§ 28a Na návrh krajské veterinární správy může obecní úřad obce s rozšířenou působností správním rozhodnutím nařídit a zajistit umístění týraného zvířete do náhradní péče, vyžaduje-li to jeho zdravotní stav…
Nebo další písmeno tohoto paragrafu
§ 28c Obecní úřad obce s rozšířenou působností může rozhodnutím nařídit PŘEDBĚŽNOU náhradní péči o týrané zvíře, jestliže lze ve správním řízení očekávat uložení propadnutí týraného zvířete, rozhodnutí o jeho zabrání nebo rozhodnutí o umístění týraného zvířete do náhradní péče. Toto rozhodnutí nemá odkladný účinek.
Co hovoří veterináři?
Zákon tedy jasně říká, že na návrh krajské veterinární správy mohl úřad konat. Není samozřejmě nic snadnějšího, nežli se zajít zeptat, co na to Krajská veterinární správa. Navštívili jsme je a MVDr Svobodovi z KVS položili tři otázky:
1. Jak dopadl tento pes? Bude odebrán pro týrání?
Pejska jsme již jednou řešili a to v květnu loňského roku. Tehdy byl jeho stav zanedbaný, ale pejsek byl následující den z útulku vrácen majiteli.
Pejsek se bohužel do útulku znovu vrátil a to v horším stavu, momentálně je umístěn v dočasné péči v útulku, kde je o něj maximálně postaráno. Již byl navakcinován a prohlédnut veterinářem a po zdravotní stránce se stále zlepšuje.
Zde setrvá do rozhodnutí ve správním řízení.
2. Jak probíhá proces odebrání zvířete?
KVS zvířata neodebírá, ale jako veterináři kontrolujeme stav zvířat, jejich podmínky k chovu a to, jakou mají zajištěnou péči. Pokud shledáme nějaké nedostatky, dáváme jako odborníci podnět a vyjádření na obec s rozšířenou působností. Pokud je stav velmi vážný, okamžitě podáváme návrh na zvláštní opatření podle zákona 246/1992, §28, odst. 1, písm. a, který znovu předáme na obec s rozšířenou působností, kdy je v jejich pravomoci a na základě našeho stanoviska rozhodnout o dalším postupu.
3. Je prokázáno týrání v tomto případě a jaký je další postup?
Vzhledem ke zdravotnímu stavu psa, nevyhovujícím podmínkám chovu a neschopnosti majitele se o psa postarat, byl podán návrh na umístění do náhradní péče a bylo zahájeno řízení s majitelem psa.
Všechny tyto úkony jako byla kontrola podmínek chovu, zdravotního stavu zvířete a zpracování příslušných dokumentů, proběhlo ve spolupráci s magistrátem nad rámec našich povinností, aby vše bylo vyřešeno v co nejkratším termínu.
Co na to magistrát?
Úřednice v rozporu s výše uvedeným vyzývá Ligu na ochranu zvířat k vrácení psa majiteli, který ho dostal do tohoto šíleného stavu - viz. fotografie. Liga samozřejmě vydat psa odmítá, obává se o jeho osud, zejména při přerušení léčby.
Úřednice tedy volá přímo do útulku a zjišťuje si číslo na majitele psa, aby ho mohla informovat, že pes je připraven k návratu. Tedy se zdá, že úřednice odboru Životního prostředí nepracuje v zájmu zvířete, ale naopak v zájmu člověka, který zvíře evidentně týral.
Nejvíc všem, kdo se o Jamese Bonda starali, vyrazil dech písemný příkaz z odboru Životního prostředí k vydání zvířete, zakončený jasnou pohrůžkou: „Vzhledem kuvedeným skutečnostem Vás znovu upozorňuji, že zvíře musí být vydáno vlastníkovi psa nebo jeho zástupci. Prosím, zvažte své kroky a následné dopady na spolek a psa ve výdeji nezadržujte.“
Peníze až na prvním místě
Zákon říká, opět citujeme:
„Náklady spojené s umístěním týraného zvířete do náhradní péče a s následnou péčí o něj hradí osoba, jíž bylo zvíře odebráno“.
Jenže ono to v Plzni dopadlo jinak a další léčbu bude muset zaplatit Liga na ochranu zvířat a ne člověk, který vše způsobil. Proč? Čtěte dál.
Půjdeme pána poprosit a vše zaplatíme za něj
„Vše děláme v zájmu pejska,“ vysvětlili nám dnes v útulku. „Abychom nemuseli pejska vrátit, byli jsme za majitelem dnes osobně a uprosili jsme ho, aby nám ho dal. Doléčení a další péči zaplatíme rádi sami. To je momentálně totiž jediný způsob jak zamezit tomu, aby ho dál týral!“
Smutný Happy End?
Všichni jsou teď spokojeni, že? Stav pejska se v útulku zlepšuje a zlý člověk ho již nedostane. Nyní je majetkem Ligy, takže Liga si to zaplatí sama ze svého (to jsou ty peníze, které jste hodili o vánocích do kasičky v útulku).
Co na tom, že lidé, kteří pejska sami opatrují a léčí, se teď ještě museli jít doprošovat osoby, která ho týrala, zda by byla tak laskavá a milostivě jim ho nevěnovala.
Příště bude líp!
Ne zcela dobře vyřešený případ Jamese Bonda jasně ukázal na nedokonalost zavedeného systému a dnes se za přítomnosti médií v budově Krajské veterinární správy sešli zástupci Ligy na ochranu zvířat, vedení KVS i zástupci města Plzeň.
Znovu se projednal případ tohoto pejska a poukázalo se na chyby, které zde byly učiněny. Mimo jiné se ukázalo, že jde někdy i o zbytečné zpomalení a nedokonalé přenášení informací mezi jednotlivými subjekty. Odborníci tedy nastavili nová pravidla, aby každý další případ takto týraného zvířete mohl být řešen důrazněji a rychleji.
Skutečný Happy End
Nyní snad už vše opravdu dopadlo dobře, týraný James Bond se postupně v útulku zotavuje a nemusí se bát, že by se mohl vrátit zpět. Zájem všech zúčastněných stran, pomoci zvířatům v nouzi, byl dnes více než patrný a nová, dnes nastavená pravidla, by měla zajistit, že pokud do útulku přijde obdobně zdevastované zvíře, bude bezprostředně nařízena předběžná náhradní péče.
