Včera odpoledne měl plzeňský soud rozhodovat o vzetí Lukáše Š. do vazby. Muž je obviněn ze spáchání trestných činů nebezpečné vyhrožování, výtržnictví, poškození cizí věci a pokusu ublížení na zdraví, kterých se dopustil toto pondělí kolem deváté večer, když na Nepomucké třídě zahájil střelbu ze svého jedoucího vozu na druhý vůz, který řídila mladá žena.
Půl roku pekla
Žena a její rodina si již prožili své, půl roku žijí ve strachu z Lukáše, který ženu pronásleduje, nejprve jen vyhrožoval, pak pronásledoval a nakonec začal i ohrožovat. Minimálně v pěti případech ženu pronásledoval autem, najížděl na její vůz, vybržďoval ji a v jednom případě poškodil auto jejího manžela.Vše vyvrcholilo právě v pondělí, když mladá žena jela z Dobřan a Lukáš Š. jí svým vozem opět pronásledoval. Vyděšená žena tedy jela na OOP Slovany, kde již v minulosti mladíkovy útoky s policisty řešila. Když ale Lukáš pochopil kam žena jede, rozběsnil se a začal na její vůz střílet.
Všichni věděli, že shání zbraň
V uplynulém měsíci se rodina dozvěděla, že se Lukáš snaží sehnat zbraň. Naštěstí si pořídil jen málo výkonnou plynovou pistoli, tedy zbraň vystřelující kovové projektily stlačeným vzduchem nebo plynem (nejedná se o plynovku). Střely zasáhly pravou stranu karoserie a dvě okna vozu, která roztříštila. Pokud by muž střílel na ženu přímo, mohly by střely z této zbraně snadno způsobit vážné zranění nebo ve výjimečném případě i smrt.Použití této zbraně proti jedoucímu vozu samozřejmě velice snížilo její účinnost, ale vyloučit možnost zranění ženy střelami či střepy z rozbitých oken se samozřejmě nedalo a hlavně vyděšená a ujíždějící žena mohla během střelby snadno havarovat.
Lukáš Š. je svobodný a včera odpoledne opustil celu
V tomto případě snad každý počítal s umístěním muže do vazby. Policisté dle očekávání dali podnět k vzetí obviněného do vazby, státní zástupce návrh akceptoval a muž měl být dnes odpoledne převezen z cely před plzeňskou soudkyni. Soudkyně však nařídila okamžité propuštění muže a ten dnes kolem čtvrté vyšel do plzeňských ulic relativně svobodný.Samozřejmě bude muž pod jistým dozorem, soudkyně ale zvolila tu nejmírnější formu a muž bude jen muset nosit elektronický náramek s GPS lokátorem. Pokud by náramek signalizoval, že obviněný porušil uloženou povinnost zdržovat se v určitý čas na určitém místě, vyrazí ho policie zadržet.
Mohl soud muže do vazby poslat?
Výrok soudkyně překvapil nejen nás, rodinu oběti, ale i námi oslovené odborníky. Všichni se shodli na tom, že soud obviněného do vazby poslat mohl. Existují tři vazební důvody a pro vzetí do vazby stačí i jen jeden z nich:Útěková vazba - když hrozí, že obviněný uprchne
Koluzní vazba - když hrozí, že obviněný bude působit na svědky či mařit trestní stíhání
Předstižná vazba - když hrozí, že obviněný bude opakovat trestnou činnost nebo dokoná trestný čin, o který se pokusil
Soud mohl jako důvod vidět i možný hrozící útěk. Po střelbě se muž pokusil ujet a byl zadržen až později, nedá se tedy vyloučit, že útěk nezopakuje.
Jak ale soud mohl nevidět jednoznačně hrozící možnost, že obviněný může opakovat trestnou činnost nebo dokoná trestný čin, o který se pokusil, nechápe zřejmě nikdo. Jaká je pravděpodobnost, že když pachatel někoho pronásleduje půl roku, agresivitu útoků zvyšuje a vše skončí střelbou na jedoucí auto, že nyní jen tak se vším skončí a začne být hodný? U takto vyšinutého člověka stačí maličkost a opět může ztratit zábrany.
Hrozí ženě další útok?
Že k dalším útokům již nedojde, může být maximálně zbožné přání soudkyně, nikoli ale fakt, na který nyní soud vsadil ženin život. Použití GPS náramku je logické a pochopitelné při nenásilné trestné činnosti, kdy nehrozí nebezpečí. Proč je ale použit i u případu, kdy může jít někomu o život? Náramek samozřejmě na rozdíl od mříží vazby není všemocný a samozřejmě nijak neumí zabránit pachateli v tom, aby by si útok někoho sjednal, paradoxně pak náramek pachateli poskytne alibi. Pokud si muž náramek prostě násilím sejme a z povoleného prostoru odejde, policie se to sice hned dozví, ale kde a hlavně jak dlouho pak bude muže hledat?Náramek je samozřejmě velice humánní a soud zbytečně nepošlapal práva pachatele, otázkou ale zůstává, proč není přednější nejzákladnější právo ženy žít obyčejný život v bezpečí a beze strachu, vždyť ona se na rozdíl od útočníka ničím neprovinila.
Videa o foto z případu
