Znovu se otevřely hranice:
Znovu se otevřely hranice!
Máme se radovat a nebo děsit? Ani odborná veřejnost nyní nemá jasno!
Vláda uspíšila uvolnění dosud platných omezení, údajně protože obávaný povelikonoční nárůst onemocnění COVID 19 se nedostavil.
Uvolnění volného pohybu osob
Vláda zrušila zákaz volného pohybu osob. Podle ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha místo maximálně dvou lidí, kteří spolu mohou být na veřejnosti, to již může být až deset lidí. V pondělí se také otevírají autoškoly, fitness centra, bohoslužby do 15 osob, knihovny či zoologické zahrady.
O čtrnáct dní později, tedy 11. května, pak například zahrádky restaurací, holičství, kadeřnictví nebo muzea.
O dalších 14 dní později, tedy 25. května, se otevřou vnitřní prostory restaurací či třeba divadla.
Podívejte se sami, jaké provozovny a kdy se budou otevírat:
Veřejnost je v rozpacích a netuší, co se děje
Pražský městský soud dnes ale také zrušil čtyři opatření Ministerstva zdravotnictví, kterými byl v souvislosti s pandemií nového koronaviru omezen volný pohyb, maloobchod a služby. Poté co média tuto zprávu zveřejnila, lidé propadli doslova panice."Můžeme tedy otevřít hospodu? Teď nebo v pondělí nebo až 11. května?
- Musíme ještě nosit roušky?
- Budu jako OSVČ muset zase vracet 25.000 co mi dali, když teď už mohu otevřít?
- Tak jak to vlastně teď je?"
Soudní senát takto rozhodl v rámci žaloby kritizující hlavně svévolnost, chaotičnost a nesrozumitelnost přijatých opatření. V žalobě také zaznělo, že český stát nerespektoval svůj vlastní pandemický plán, a že pravidla boje proti epidemii tvoří namísto odborníků politici, a to podle momentálních nálad veřejného mínění.
Podle soudu bylo přijetí opatření nezákonné. Předseda senátu Štěpán Výborný zdůraznil, že je i za aktuální situace nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. Vláda podle něj měla opatření vydat v režimu krizového zákona. „Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo,“ uvedl.
Od 23. března ale opatření vyhlašuje Ministerstvo zdravotnictví podle zákona o ochraně zdraví. Tím se podle některých tvrzení měla vláda pokusit vyhnout náhradám škody, způsobených opatřeními podnikatelům. Na rozdíl od krizového zákona na ně totiž podle zákona o ochraně zdraví není nárok jistý.
Soud konkrétně zrušil opatření z 26. března a 17. dubna, která se týkají omezení maloobchodního prodeje, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezují volný pohyb osob. Rozsudek soudu je pravomocný a vláda má nyní podle něj čas do 27. dubna, aby opatření omezující volný pohyb, maloobchod a služby přijala v zákonné formě, tedy jako krizové opatření.
Co to znamená?
Co to pro běžné občany znamená jsme se zeptali advokáta JUDr. Pavla Cinka, LL.M. z Advokátní kanceláře CINK a partneři, která se problematikou současných omezení dlouhodobě zabývá a je rovněž provozovatelem www stránek Paragraf36.cz, který se věnuje právě odškodnění za přijatá opatření proti koronaviru.Pane doktore, co uvedené rozhodnutí soudu znamená? Můžete našim čtenářům jednoduše obsah rozhodnutí vysvětlit?
"Rozhodnutí velmi zjednodušeně znamená, že soud uznal, že přijatá opatření byla přijata chybným způsobem, a tato opatření zrušil."
Znamená to tedy, že nošení roušek nebo uzavírání provozoven bylo zbytečné?
"Nikoliv, rozhodnutí bylo zrušeno pro nedodržení pravidel právního státu, soud se vůbec nezabýval tím, zda tato opatření jsou vhodná či zda proti koronaviru pomáhají. Soud zjednodušeně řekl, že i v takto výjimečném stavu je třeba dodržovat pravidla právního státu a že je nelze účelově obcházet. Nařízení tak nebyla zrušena pro jejich neúčinnost, ale z právních důvodů."
Mohou tedy zítra již lidé přestat tato opatření dodržovat, otevřít hospody a prodejny či přestat nosit roušku?
"Nikoliv, tato pravidla jsou zatím stále platná a soud dal vládě prostor k tomu, aby přes víkend vadná rozhodnutí nahradila rozhodnutími bezvadnými. Je tedy pravděpodobné, že do pondělí budou přijata nová opatření, která stávající omezení zachovají."
A pokud vláda nová opatření nepřijme?
"Takový postup nepředpokládám, nicméně pokud by se tak stalo, tak by již nebylo třeba omezení dle zrušených nařízení dodržovat."
Má zrušení těchto nařízení vliv na náhrady škod vzniklých v důsledku nyní již zrušených opatření?
"Dle mého názoru bude mít toto rozhodnutí na náhradu škod vliv velmi podstatný, ale s ohledem na význam uvedeného bych se k tomuto tématu vyjádřil samostatně v rámci některého z příštích článků."
